确定恋爱关系两个多月后在线开户股票，大连女子徐清雅（化名）在与男友发生争执并被男友辱骂殴打后，持刀刺向自己胸口，后因抢救无效离世。事发后，徐清雅的男友单某因涉嫌过失致人死亡罪被刑拘。
大连普兰店区法院一审后认为，二人发生争吵后，单某虽与徐清雅在屋外发生撕扯，并动手打了徐清雅，但单某无法预见到自己的行为可能引发徐清雅持刀自杀的结果。单某的行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起的，不能认定为犯罪。此外，单某为避免危害结果的发生尽到了必要的救助义务。
因此，普兰店区法院一审判决单某无罪，并驳回附带民事诉讼原告人徐清雅父母的起诉。
一审宣判后，普兰店区检察院提起抗诉，徐清雅的父母亦提起上诉。2025年10月21日，大连中院以“原判认定的事实和适用法律正确，审判程序合法”为由，裁定驳回抗诉、上诉。
日前，徐清雅的姐姐告诉澎湃新闻：“作为家属，我们对这一结果始终无法认同，准备申请再审。”
大连中院裁定驳回抗诉及上诉
女子被男友辱骂殴打后自杀
2022年2月4日，单某与徐清雅经人介绍相识。十天后，徐清雅和单某确定恋爱关系。这段关系仅持续了两个多月，徐清雅便自杀身亡。
普兰店区法院一审判决书显示，单某生于1995年，初中学历，无业，因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，先后被判缓刑和有期徒刑，出狱后又因殴打他人，曾被行政拘留十五天。
该院审理查明的事实是，单某与徐清雅确定恋爱关系后，同居在单某住所。2022年4月25日18时许，单某、徐清雅与朋友多人先后在普兰店区某烤吧和某量贩歌厅聚餐饮酒。次日0时10分许，单某和徐清雅由朋友驾车送回住所附近，并在茂源超市购买了一些食品，而后一起回到住处。
进入家中后，徐清雅先到卫生间洗澡，后单某让徐清雅为其煮方便面吃，徐清雅让单某自己煮，单某遂心生不满，对徐清雅进行言语侮辱，双方因此发生争执，单某摔门离开家中。徐清雅随后追赶出去，并在住所楼前拽住单某的胳膊和衣服，双方发生撕扯。
期间，单某将徐清雅拽倒在地，继而动手殴打徐清雅，致使徐清雅头面部和身体多处受伤。二人返回家中后，徐清雅在厨房水池旁持水果刀刺向自己的胸部。单某见徐清雅倒地后，遂拨打120急救电话，并电话告知其母亲。
当日1时许，单某与其父亲一起驾车将徐清雅送至大连市普兰店区中心医院进行抢救。后因抢救无效，徐清雅于当日死亡，单某遂报警。
另查明，单某与徐清雅相处期间多次发生过矛盾。2022年4月23日，单某曾用“你去死吧”的言语刺激过徐清雅。徐清雅也曾因易怒、情绪不稳定而就医，并服用治疗抑郁症的药物。单某在侦查阶段如实供述了事发经过，但庭审中对徐清雅存在比较严重的抑郁症状、案发当晚对徐清雅进行言语侮辱并殴打的事实予以否认。
上述判决书显示，普兰店区检察院以单某犯过失致人死亡罪为由，于2022年12月9日向普兰店区法院提起公诉。
公诉机关认为，被告人单某与被害人徐清雅共同饮酒后，在徐清雅严重醉酒行为异常的情况下，不但未采取合理有效的看护措施，未尽到应负的注意义务，而且仅因琐事遂对徐清雅进行殴打，致徐清雅多处受伤，情绪失控，以致发生自杀身亡的严重后果，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人徐某某、谷某（徐清雅父母）诉称，因被告人单某的行为导致被害人徐清雅死亡，要求单某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计1856146元。
一审宣判后，公诉机关提出抗诉
一审判决无罪
针对公诉机关指控的过失致人死亡罪是否成立问题，结合控、辩双方的意见，普兰店区法院综合评析认为，关于被告人及其辩护人提出的徐清雅未患有抑郁症、事发当晚未醉酒、单某没有实施言语侮辱和殴打行为的辩解及辩护意见，经查，单某在侦查阶段的供述基本稳定，与证人证言和鉴定意见、人身检查笔录等证据相互印证，能够证实单某明知徐清雅曾服用治疗抑郁症的药物、事发当晚大量饮酒和对徐清雅进行言语侮辱和殴打的事实成立。
但普兰店区法院认为，公诉机关指控被告人单某犯过失致人死亡罪的证据不足。具体理由如下：
首先，现有证据不能证明被告人单某存在疏忽大意的过失和过于自信的过失行为。根据我国刑法第十五条的规定，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。本案现有证据不足以证明徐清雅生前与单某发生矛盾时存在轻生念头。根据证人证言、被告人供述及视频资料，可以认定徐清雅与单某饮酒后回到家中时并无异常表现，二人发生争吵后，单某虽与徐清雅在屋外发生撕扯，并动手打了徐清雅，但单某无法预见到自己的行为可能引发徐清雅持刀自杀的结果。
其次，现有证据不能证明被告人单某的行为与被害人徐清雅的死亡结果之间存在刑法上的因果关系。徐清雅作为完全民事行为能力人，有正常的判断和认知能力，对自己的行为后果应当有预见性。相关证人证言与被告人供述相互印证，均证实未发现徐清雅存在明显的抑郁和异常行为表现。事发当晚单某虽对徐清雅有殴打行为，对矛盾激化负有责任，但二人之间的矛盾并不必然导致徐清雅自杀身亡的结果。也就是说，单某的行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起的，不能认定为犯罪。
第三，单某为避免危害结果的发生尽到了必要的救助义务。案发后，单某立即拨打120急救电话，在救护车未及时赶到时，其与父亲一起驾车将徐清雅送至医院抢救，积极实施救治行为，而非采取放任的消极态度。
综上所述，普兰店区法院认为，公诉机关指控被告人单某犯过失致人死亡罪的事实依据不足，指控罪名不能成立。被告人及其辩护人提出的单某不构成过失致人死亡罪的辩解及辩护意见成立，予以采纳。关于附带民事诉讼原告人徐某某、谷某提起的附带民事诉讼部分，因被告人单某的行为不构成犯罪，二附带民事诉讼原告人可另行提起民事诉讼。
2023年9月22日，普兰店区法院一审判决单某无罪，并驳回附带民事诉讼原告人徐某某、谷某的起诉。
徐清雅持水果刀刺向自己胸口 资料图
二审维持原判，家属拟申请再审
一审宣判后，普兰店区检察院提出抗诉，徐清雅的父母提起上诉。
抗诉书称，被害人近亲属不服大连市普兰店区法院一审判决,于2023年9月25日请求普兰店区检察院提出抗诉。普兰店区检察院依法审查后认为，被告人单某的行为构成过失致人死亡罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当依法追究其刑事责任，普兰店区法院一审判决确有错误，适用法律错误。
普兰店区检察院认为，被告人单某对被害人徐清雅实施的言语刺激、侮辱以及暴力殴打等行为，导致徐清雅自杀身亡，单某的行为与徐清雅自杀之间存在刑法上的因果关系。案发当晚，单某与徐清雅酒后回家时，徐清雅并无情绪激动或自杀等行为表示，而是二人回家后因琐事争吵，单某出言侮辱刺激徐清雅，二人争吵后单某离家，徐清雅身披浴巾追出，在楼外单某动手殴打了徐清雅，致徐清雅面部四处轻微伤、全身共计20多处伤情，后徐清雅回家自杀，故单某对徐清雅的这一系列客观行为导致徐清雅自杀，单某的行为与徐清雅自杀之间存在刑法上的因果关系。
此外，被告人单某应当预见自己行为可能造成徐清雅自杀的结果，主观上存在过失。本案中，单某与徐清雅关系特殊，单某的预见义务要高于普通人。二人同居生活两个多月，且有结婚打算，单某对徐清雅的以往经历、性格、日常行为表现有足够的了解，知晓徐清雅有抑郁症需要吃药；知晓徐清雅左腕部的伤痕，知晓徐清雅有过因和男友分手而轻生的经历；知晓徐清雅酒后情绪易激动，行为易失控。而案发当天单某明知徐清雅醉酒，因生活琐事用言语侮辱徐清雅；在徐清雅未穿衣服、身披浴巾追到楼外的情况下，提出分手并殴打徐清雅，致徐清雅情绪更加失控。在整个过程中，单某的注意义务逐步增强，因此单某能够预见徐清雅自杀的后果。
普兰店区检察院还认为，单某事后的救治行为非免责事由。单某用言语刺激、侮辱，并使用暴力殴打徐清雅，造成徐清雅持刀刺中胸部身亡，单某的犯罪行为已经完成。徐清雅胸部中刀后，单某的救治行为只能证实单某并非追求或放任徐清雅死亡，不能证实单某主观无过失，不是单某免责的理由。
大连中院二审审理查明的事实和证据与一审一致。
大连中院审理后认为，本案现有证据不能证明原审被告人单某的行为与徐清雅的死亡结果之间存在刑法上的因果关系，亦不能证明原审被告人单某能够预见到徐清雅会发生自杀身亡的结果，单某不存在疏忽大意的过失和过于自信的过失，故依据现有证据，不足以认定原审被告人单某的行为构成过失致人死亡罪，原审法院依法宣告原审被告人单某无罪及驳回上诉人徐某某、谷某的起诉并无不当。抗诉机关所提抗诉意见及上诉人徐某某、谷某提出的上诉请求，经查，因无事实和法律依据，大连中院均不予支持。
2025年10月21日，大连中院以原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法为由，裁定驳回抗诉、上诉，维持原判。
日前，徐清雅的姐姐告诉澎湃新闻：“作为家属，我们对这一结果始终无法认同，准备申请再审。”其认为，“原判决对因果关系的认定严重不当：单某本身具有多次暴力犯罪前科，案发前不仅对徐清雅实施了殴打行为，更曾说出‘你去死吧’的刺激性话语。我们家属主张，在徐清雅处于醉酒、行为异常的脆弱状态下，单某非但未履行看护义务，反而通过殴打激化矛盾，其行为与徐清雅的死亡结果存在直接且紧密的关联，原判决认定二者‘无刑法上的因果关系’，明显缺乏事实与法律依据。”
汇配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
